智能家居

标题: 【市场评论】领土争端的战略与战术 [打印本页]

作者: melion 时间: 2014-3-25 19:01
标题: 【市场评论】领土争端的战略与战术
二战后的领土争端，有的通过国际法庭（如利比亚与乍得）解决，有通过谈判协商解决（如中俄），但似乎没有通过战争的解决的例子（或许本人孤陋寡闻）。战争可以分出胜负，可以暂时平息恶化的事态（如英阿马岛之争），但不能从根本上解决领土争端（如阿根廷仍然主张对马岛拥有主权）。

   目前的国际格局，很大程度是一战和二战形成的。比如，一战后，横跨欧亚有庞然大物奥匈帝国，竟然只剩土耳其这么一小块，结局是诞生了无数小国，也附带产生了无数领土争端。
   二战后期三个重要的协议《开罗宣言》、《波茨坦宣言》、《雅尔塔协议》，以多边安排的方式对国际势力格局进行了重新划分，解决了一些领土争端，同时也形成了一些领土争端。钓鱼岛领土争端，就是这个时候埋下的种子。
   现在，领海争端比领土争端更多。1982年《联合国海洋法公约》，提出了专属经济区的概念，传统的领土概念得以延伸，曾经并不那么受重视的小岛，受到极大的重视，如冲之鸟礁争议，日本认为是岛，中国认为是礁，其中的差别大得很。
   除非来一次一战二战那样的多边安排，双边很难解决领土或领海争议。

   即使强大如美国，仍然有领土和领海争端。美国与加拿大、海地、牙买加、尼加拉瓜、哥伦比亚、马绍尔等国有领土争端。二战后，美国打过很多国家，有比较大的国家，如伊拉克。也打过比较小的国家，如巴拿马，但并没有因为领土争端打过仗。
   同时，我们也没有看到因为美国的强大，那些与其有领土争端的国家因此放弃自己的权利。
   一个国家的强大，可以在领土争端中让对手不敢出手，让领土纠纷“静态化”，不让争端变冲突。美国就是如此的。也可以在争端恶化时，打赢一场战争，如马岛之争。但并不会因此让争端消失。
   其它国家，特别是国力相当，或者有历史恩怨的国家，或者有宗教冲突的国家，如希腊与土尔其、中国与日本，领土争端经常恶化，很难做到“静态化”。已经埋好炸药的火药桶，无论哪个引信都可能引爆。
   领土争端的冲突化，或者由国内政治引发，是转移国内矛盾的出口；或者由别有用心的人挑起（如石原）；或者是擦枪走火。
   领土争端，没有退让的空间。只要退让，政府就丧失了“合法性”，所以必须硬挺。即使行动中退让，嘴上绝不会退让。

   领土争端，到底怎么解决？
   通过新的世界大战形成新的条约和协议？我同意史贤龙老师的观点：“美国包括西欧战后的反战运动，深深影响了几代人，象一战、二战那样的大规模战争，从法理与心理上，都丧失了合法性。”未来发生世界大战的可能性越来越小，所以，未来通过战后的多边协议解决领土争端比较困难。
   通过国际法庭解决？国际法庭倒是裁决过一些争议，但有一个条件，即双方都认同，任何一方不接受都不行（如日韩独岛之争，日本就是同意提交国际法庭）。从以往案例看，都是小国争端，数量并不多。
   通过局部战争？二战后因为领土争端的局部战争不少，无论局部战胜以什么形式结束，都没有最终解决领土争端，即战争结束了，争议仍存在。
   中国的领土争端，都不适用上述解决模式。

   二战前，解决领土争端的主要方法是战争，逼迫对方签订城下之盟，纯粹是实力说话。
   二战后，战争仍然存在，战争可以改变一个国家的政府（换个政府），或者改变一个国家的颜色（走不同的路线，如伊拉克战争），但战争并没有解决领土争端。伊拉克与伊朗战争，打了那么长时间，不分胜负，没有解决领土争端。伊拉克入侵科威特，是因为领土争端，引发海湾战争，伊拉克的战败，也没有解决领土争端。
   过去常有人说，领土问题没有谈判，只有战争。这个说法值得怀疑了。实际上，现在通过谈判解决领土争端的案例反而比较多。当然，前提是双方政府和好。中国与周边国家的领土纠纷，多数遵循此例，双方都有让步、妥协。中国与日本，不会走到这一步，因为中日有世仇，除非双方实力消长，差距特别大，否则，不会有解。
   上面所谈的所有观点，只是想证明一点：现代战争无法从根本上解决领土争端，无论胜败都是如此。那么，领土争端怎么得到解决呢？特别是中国的领土争端怎么解决？

   [sell=1,2] 战略是什么？战略是根据未来规划现在。
   战术是什么？战术是现在积累未来。
   可以设想，20年后，中国的未来是什么样子？如果不发生“意外”，按照中国目前的发展速度，中国在GDP上超过美国没问题。成为GDP第一大国后，影响力在20-30年主导世界格局（包括军事力量），这是基本规律。
   一个国家主导世界格局意味着什么？意味着二流国家和三流国家成为“跟屁虫”，如澳大利亚永远与世界上最强大的国家结盟。只有三类国家难以收编：一是部分自视甚高的资源性大国，如俄罗斯、中国。无论中国如何落后挨打，因为历史、资源和地理位置的原因，中国都是一个不容忽视的大国，即使在清朝末年仍然如此，即使在蒋介石时代也是如此；二是意识形态或宗教信仰差距巨大的国家；三是“坏孩子”式的小国。
   美国的实力，确保了领土争端“表静态”。中国的实力增长，正在朝这个方向迈进。当然，时间跨度大约是20年。
   20年以后，中国的领土争端，要么通过创造“和平气氛”，通过谈判得以解决；要么因为实力的巨大差异，争端得以“静态化”。世界上最强大的国家，一般不会通过战争解决领土争端，但完全有可能通过战争划分世界格局。

   越是大国，越是差距很大的国家之间，越要注意在领土争端中避免“示强”，避免“欺侮”小国的形象。美国就没有滥用其优势力量解决争端——当然，现实越不需要的这样做。中国在与菲律宾的黄岩岛争端，也在避免这样做。
   既然战略最终是实力说话，那么战术就是为“和平解决”创造条件。创造什么条件，我觉得国际法庭裁决领土争端的原则值得关注，依次是：国际条约、依法占领、有效控制。
   在没有国际条约的情况下，依法占领和有效控制就非常重要。美国与其它国家的领土争端，多数为美国依法占领或有效控制。
   中俄重新划界，“黑瞎子岛”本来是中国领土，但在张学良与前苏联的战争中，被前苏联占领，中俄划界谈判中，俄罗斯就占了便宜，因为它实施了几十年的“有效控制”。
   领土争端的战术问题，就是尽可能地“依法占领”或“有效控制”，或者不让对方的“依法占领”或“有效控制”变成现实。
   中国对印度自卫反击，我们实施了部分有效控制。中国对越自卫反击，也做到了这一点。
   钓鱼岛，本来日本是“有效控制”，这对日本是有利的，时间越长对日本越有利。日本闹事，反而给了中国改变“有效控制”的机会。中国这次的反击，其实是日本给中国创造的机会。
   中国的第一个战术是：不让日本的“有效控制”变成既定事实，划定领海基线、登岛、渔船捕鱼、海监船巡航、无人机巡航、公布钓鱼岛气象。这些都是改变日本“有效控制”的战术措施，非常得力。
   中国的第二个战术是：如果战争真的不可避免，那么就对钓鱼岛实施“依法占领”和“有效控制”。

   我一直有个困惑：日本到底想干什么？钓鱼岛的现状和“搁置争议”是有利于实施其自认为的“有效控制”的，为什么日本反而会闹事呢？闹事应该对日本不利啊？至少战术上是占不到便宜的。
   即使中日发生战争，即使拉美国“下水”，战争也无法解决钓鱼岛问题。假使中国战败，中国会放弃对钓鱼岛的主权吗？即使中国政府换届，政府会放弃主权吗？
   这些目的都达不到，日本到底想干什么呢？鉴于日本过去的历史，我只能猜测日本有个“战略阴谋”，即以领土争端为导火索，谋求改变中国相对日本不可逆转的战略态势。
   前面分析过，中美日之间不可能发生大规模的战争，但小规模的战争是有可能的，而且伴随小规模战争而至的“经济制裁”是有可能的。英阿马岛之战，初期美国中立，等到战争开打，美国开始与英国一起制裁阿根廷。
   很多人以为日本害怕中国经济制裁，中国害怕美国制裁吗？如果美国与西方国家一起制裁中国，对中国的影响是什么？
   美国制裁过很多国家，最不害怕制裁的是朝鲜，越穷越不怕，越穷越对外界没有依赖。美国对伊朗和前伊拉克的制裁就非常有效。美国主导的制裁，会让一个国家经济倒退几十年。
   中国的经济实力，不害怕任何单一国家的经济制裁，包括美国。但是，中国巨大的外贸依存度，却经不起美国主导的西方国家的经济制裁。六四事件后，西方国家对中国的经济制裁，影响了中国很多年，欧洲的武器禁运现在仍然没有解除。[/sell]

作者: 武汉智能-行 时间: 2014-3-25 19:06

国际形势啊，擦，俺们很少搞政治啊

作者: 智能家居顾问团 时间: 2014-3-26 10:01
国际。。。。问题。。。。智能。。。好吧！我们跑题了

欢迎光临智能家居 (https://bbs.mywll.com/)