“终结者”也许真的会杀了我们

但是，人工智能这个问题不得不引起我们更深层次的思考。通常人们会觉得世界末日可能是一场核战争或是地球被陨石袭击，但是牛津大学的研究人员认为还有一个潜在的威胁，它就是人工智能。机器人会让我们失业吗？机器人的智慧会变得和我们一样吗？《终结者》电影的场景看似虚构，但是从另一角度也让我们开始认真审视科技发展这件事儿。

Stuart Armstrong是牛津大学哲学研究员，他觉得，核战争（包括大瘟疫）虽然杀伤力很大，甚至会造成99%的人类灭亡，但是剩下的1%也能咬牙生存下来。但如果是人工智能造成95%的人类灭亡，那么剩下的5%很快也会消失。

当我们在酒吧遇到AI…

当机器人变得比我们更聪明，而且社交能力更强时，情况就会变得非常可怕。例如，当你和机器人一起走进酒吧，它反而能够更轻松的找到女朋友或男朋友，此时的你有没有被威胁的感觉？同样，当机器人涉足政治、经济、以及技术研究领域，而且表现的比人类还要好，那真的非常恐怖。

这种威胁首先冲击的行业就是科技。如果有一个达到人类级别智慧的AI机器人，复制一百个，然后培训100种不同的职业技能，然后每个再复制一百人，就会有1万名劳动力从事100个职业。后果难以设想。

AI为什么想要“杀”我们?

先拿《终结者》电影里的天网（Skynet）举个例子吧，这种高级人工智能防御系统按道理是不会反抗其创造者的。但Armstrong拿反病毒软件作为例子，他表示反病毒软件会过滤用户电子邮件，以较高成功率去杀死“病毒”，如果有一天人工智能像反病毒软件一样，意识到如果把所有人都杀死是一个最好的解决方案，那么AI就很可能会执行。

难道我们不能编写一个“绝不杀死人类”的强制程序规则吗？事实上，这说起来容易做起来难，因为从纯理论的角度来看，很难定义人的生与死，比如把人埋在地壳下面10公里深的地方，然后用营养液维系生命。所以做任何决策都必须要非常慎重，否则都将导致不可预料的结果。

不确定和“安全”不一样

Armstrong描绘了一个被人工智能接管的“恐怖”世界，但是这种悲剧真的不可避免吗？答案是，不确定。如果说这种不确定性越来越大，那么结果似乎并不乐观。想想全球变暖这件事，一开始有些反对全球变暖理论的人也是说“不确定”，于是人们误以为自己是安全的，但是如今的全球变暖已经是一个不争的事实了。“不确定性”和“安全”是不一样的，而“我们不了解人工智能”和“我们知道人工智能是安全的”这两种态度也是不一样的。

什么时候能见到真正的人工智能？

至于什么时候能见到真正超级智能AI，似乎是一个很难回答的问题。有一种观点是人工智能希望能够完全模仿人类大脑，然后通过计算机来将其实例化。如果说计算机“只”按照人类的大脑去思考，或许还不是件坏事儿。因为至少未来要挑战人类的是一个“同类而已”，这种挑战比应对一个真正的人工智能要轻松的多。不过，就算要实现完全模拟人类的大脑也许还得需要好几个世纪的时间。而要等到那些能够战胜人类的真正人工智能出现，时间就更加模糊了，总之，现在还没有人能够给出真正人工智能出现的时间。

技术哲学

在谈到我们该如何与“智能”技术进行交互时，Armstrong发现了一个问题，那就是当代哲学家们似乎只在自己的学术圈内比较受重视，一旦走出了这个圈子，他们却会被外界所忽视。

在设计开发人工智能的时候，Armstrong把这个过程和计算机编程做了比较。“我们必须要尽可能把一切都拆分成最简单的术语，然后把它编进人工智能或计算机中。编程经验非常有用，但幸运的是，哲学家们，特别是分析哲学家们已经开始做这项工作了。你只需扩展它，人工智能需要一套学习的理论基础，并且要了解人们是如何感知世界，这就是一套技术哲学。”

人工智能会让你失业

人工智能会对人类构成威胁，其中之一就是失业。这种担忧非常理性，因为未来人工智能可以替代任何人，甚至一些专业度较高的职业也不能幸免。相对于一开始大谈特谈人类灭绝这样的问题，似乎失业更容易触及人们的利益。

Armstrong认为，人工智能可以替代任何工作，甚至是一些被人们看作无法外包、专业程度较高的工作也能够被人工智能取代。而这似乎引发出了一个哲学问题，那就是，Armstrong自己的工作，也就是研究人工智能的工作，会被人工智能本身所取代吗？虽然这是一个类似“先有鸡或先有蛋”的问题，但的确也需要引起人们的重视。

或许出现像电影《终结者》里面的场景还需要很长一段时间，但是“能够杀死人类的”自动机器人绝对会是一种威胁，说不定它们就会出现在未来的战场之上。围绕在人工智能周围的不确定性是一个非常大的威胁，我们不能忽视它，当智能机器人崛起的时候，至少我们要做好准备。